domingo, 30 de agosto de 2009

¿Cristo viene? ¡Miércoles! ¡Y no me había dado cuenta! ¿Qué vamos hacer? PARTE 16


¡EL PELIGRO CONTINUA!


Bien continuemos. Pero como Gramsci sabia que una sociedad no puede subsistir sin una ortodoxia pública, es decir, con unos valores tradicionales, era indispensable y ¡Urgente! sustituirlos mediante una cosmovisión inmanente que impregne todas las instituciones que aún subsisten y para esto, se deben utilizar los instrumentos legales y judiciales los cuales serán de suprema eficacia, incluso se podrían mantener las mismas intuiciones pero sin el contenido tradicional, inyectándoles una nueva fe diferente a la que tradicionalmente se venia adelantando, mientras que por todas partes se critica el confesionalismo.


Una vez deteriorada la tradición se propone un nuevo confesionalismo con los intereses del partido de carácter agnóstico, ateo e inmanentista, es decir, un plan bien diseñado.

Dentro de esta estrategia, para este filosofo socialista el tema del cristianismo ocupa un lugar importante; si bien juzga que el cristianismo es un tema bastante deteriorado, una reliquia del pasado, poco menos que un simple cadáver ideológico, la religión del Dios Trascendente y Creador es su peor enemigo. Siendo así, el filósofo socialista debe alcanzar un inmanentismo tan riguroso que no deje espacio para la más mínima tentación de renacimiento religioso. De tal manera que el enemigo a vencer y destruir es la religión que conoció en la Italia cristiana, la religión Católica Apostólica representada en su Iglesia.


Gramsci piensa que mientras el Catolicismo siga conservando su influjo en le sentido común, no hay perspectivas para el marxismo; piensa que toda la estructura externa, todo el caparazón externo se puede mantener pero con un interior inmanentista, piensa que podrá conservar incluso el mensaje teológico, pero con un nuevo significado y he aquí la parte más importante para comprender la estrategia de este socialista.

No se trata de dejar a las masas católicas sin una concepción del mundo, pero se trata de una transformación lenta e imperceptible y por ende invisible en la cual se mina la concepción de una vivencia trascendente por una concepción inmanente lo que facilitaría el materialismo. Se debe conquistar el mundo de las ideas para ser las ideas del mundo.

Con base en lo anterior, la decadencia de la religión comienza cuando los sacerdotes y los teólogos se han inclinado a minusvalorar lo trascendente y a decidir por lo inmanente y las corrientes de la modernidad, es decir, cuando la urgencia por lo temporal desplaza el afán de lo trascendente, es cuando la salva guarda de la moral y la sana concepción de los que defienden el concepto de la persona humana, es arrebatada a la Doctrina Católica y trasladada al partido socialista. Un claro ejemplo de esto es la carta de la Tierra que la ONU nos quiere imponer desplazando los Derechos Humanos.

Uno de los resultados al terminar la primera guerra mundial era la de organizar un cuerpo de países unidos en una organización internacional representadas por sus gobiernos, lo cual se llamó desde un principio la Liga de las Naciones pero esto fue un fracaso.


Más tarde entre el 4 y el 11 de febrero de 1945 tres hombres se repartieron el mundo en importantes zonas de influencia, y si bien ante la opinión publica se prometían apoyo y colaboración mutua esto no era del todo falso pues esta pantomima entre el presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt, el primer ministro de Inglaterra Winston Chorchill y el dictador Soviético Joseph Stalin se sentaron juntos en le balneario de Yalta y además decidieron que países tendrían derecho a qué compensaciones y cuales a que castigos ante ya la próxima terminación de la segunda guerra mundial.

Una de las naciones más castigadas fue España la cual por derrotar a los socialistas en la sangrienta guerra civil española no fue admitida en la ONU aislándola injustamente de la política y la economía internacional, pues no sucumbió a lo que ya estaba planeado dentro de su futuro político y económico.

Pero en le plano puramente político, había que resolver la cuestión de la realeza Belga, el gobierno provisional de Francia, el futuro de Polonia, la guerra con Japón, la futura invasión y partición de Alemania, o la expansión de la democracia en los países totalitarios para posteriormente dominarlos, o que países serían serian del bloque socialista, el terrorífico futuro del África y el destino de sus recursos, la manipulación de América Latina y el incierto futuro de sus selvas, en fin.

Durante el tiempo que se gestó la revolución Rusa, en el mismo momento de su estallido y durante el posterior desarrollo de los acontecimiento los banqueros de Nueva York y sobre todo los que pertenecían a las sectas secretas apoyaron con gran interés y vigor el proyecto de consolidación de lo que se denominó URSS, y esto no fue sencillo ni mucho menos barato pero se debería entender que adquirir un país de colosales dimensiones y riquezas naturales debería costar mucho, pero, ¡mucho dinero!


Además al igual de lo que sucedió en la revolución francesa con los campesinos de la Vendeé, muchos rusos que al principio apoyaban la caída del zarismo lo pensaron dos veces cuando comprobaron la arbitrariedad y el fanatismo e incluso el salvajismo con el que llegaron a comportarse los bolcheviques una vez instalados en el poder; podemos determinar si temor a equivocarnos que los asesinatos sumaron más de 50 millones de cristianos, en los primeros años del gobierno de Stalin; claro, pero como es obvio de esto no hablan los periódicos ni los historiadores y mucho menos los mamertos.

De acuerdo a lo prometido durante la revolución a los obreros, quienes apoyaron la revuelta socialista, el horizonte se les ampliaba con una oportunidad en la calidad de vida nunca antes vista, pero todo había sido un engaño y esa calidad de vida que se esperaba jamás llegó. (Lo peor es que nos siguen echando el mismo cuento y tristemente seguimos cayendo en el mismo engaño) La libertad propuesta se convirtió en un avasallamiento de la persona por lo que hoy en día es una evidencia que el partido comunista ruso no es, ni fue, ni será, el defensor de los obreros, que dice ser, que los intereses de éstos le son muy ajenos y que una vez llegado al poder no se piensa sino en conservarlo. (¿El socialismo del siglo XXI?) ¿Será que si?


De tal manera que siguiendo con el tema inicial de Apocalipsis 12, tenemos el segundo actor que entra en escena, el socialismo cuyo símbolo es el Dragón Rojo.


Ahora bien, si la mujer es María es también la Iglesia Católica y el pueblo de Israel, el enemigo en conflicto es el Dragón Rojo o el Socialismo, esto ya empieza a tener relación, volvamos a (Génesis 3, 14 – 15) ¨ Pondré enemistad entre ti y la mujer entre tu descendencia y la suya, ella te herirá en la cabeza y tu le herirás el talón. ¨


Bien, hasta ahora ya tenemos los símbolos pero también debemos tener en cuenta que hay un momento histórico que permite entender de manera exacta Apocalipsis 12. Pero esto lo escribiré en el próximo texto.


Gracias. estoy un poco cansado y con sueño, más tarde continuo.


Para mis hermanitos y los del ENS en especial el glorioso


C. E. R

Que Dios los bendiga y la Virgen los proteja.






viernes, 21 de agosto de 2009

¿Cristo viene? ¡Miércoles! ¡Y no me había dado cuenta! ¿Qué vamos hacer? 15 PARTE


¡QUE PELIGRO!


Continuando con el escrito anterior, quedamos en la pregunta, ¿Por qué? ¿Como es posible que los mismos americanos inviertan en su enemigo político social y moral? ¿Qué ganaban con financiar la revolución Rusa? ¿Qué ganaban financiando a un socialista que criticaba su forma de vida llamándolos explotadores del pueblo para desarrollar conflictos sociales? Esto es realmente difícil de creer, y seguramente impensable para quienes escribieron los libros de historia. Pero, ¿será que no conocían esta parte de la historia? Ustedes que creen, yo creo que si lo conocían, y muy bien.

Veamos como nos explicamos; 1.- Lenin fue enviado a través de una Europa en guerra en un tren sellado y blindado con aproximadamente seis millones de dólares en oro, necesarios para pagar una nueva intentona revolucionaria en Rusia. 2.- Este viaje había estado planeado y organizado por el alto mando Alemán y por los banqueros Americanos, - recordemos que Alemania y Estados Unidos eran enemigos en la primera guerra mundial.- 3.- Según el plan en desarrollo en aquella época, si Lenin conseguía volver a entrar en su país y movilizar a sus partidarios, el éxito de su movimiento aceleraría la cada vez más cercana la derrota Rusa y su retirada definitiva del conflicto internacional.


Así que muy seguramente los Generales Alemanes estarían de acuerdo para dejar pasar este tren con rumbo a Rusia, y en este punto tiene lógica, pues de este modo los alemanes podrían desmovilizar el ejército que mantenían en el frente del este y trasladarlo a oeste donde la reciente incorporación de los Estados Unidos al conflicto habían aumentado la presión por la superación numérica de efectivos militares.

Muy seguramente los generales Germanos pudieron ser sobornados para hacerse de la vista gorda, pero lo más seguro es que el Káiser Guillermo II, no fue enterado, puesto que como estadista que era, seguramente no lo hubiera permitido ya que este tipo de revoluciones suelen trasladarse a través de las fronteras y entraría a Alemania como efectivamente así fue.



Juntos de nuevo en San Petersburgo, Lenin y Trotsky pusieron manos en la obra e iniciaron con el plan funesto que llevaría a la Rusia zarista a lo que después se llamó la Unión Soviética, pero la verdad está, en que las masas agitadas nunca disfrutaron del dinero enviado en el tren.

En el año de 1917 en el mes de Octubre que permitió a los bolcheviques adueñarse de Rusia se gestó y desarrolló en gran parte el plan dentro de la ciudad de San Petersburgo, luego en Petrogrado con un puñado de hombres bien formados que salieron de Canadá y que fueron colocados en puestos claves, se consolidó el plan inicial, de lo podemos llamar el gran engaño, puesto que se ofrecía una libertad que nunca llegó a un pueblo engañado e ignorante.


Firmada la paz con Alemania, los bolcheviques pasaron los años siguientes desarrollando su obra revolucionaria entregados a dos batallas, la primera física contra los llamados Rusos Blancos fieles al régimen zarista a los que terminaron aplastando, y la segunda, una batalla diplomática a la que se tenía como aliados a los exitosos Banqueros de Nueva York y quienes después de brindar con los Bolcheviques en los clubes de la gran manzana el éxito alcanzado, entrarían con sus grandes empresas a explotar los enormes recursos naturales de la Unión de Republicas Soviéticas Socialistas y esto si tiene lógica, así que aquello del manifiesto socialista de Marx es una soberana pantalla sofista al estilo mas cercano del emperador griego Pericles con su consejero de estado Protágoras de Agreda, padres de la otra mentira política social de este mundo la ¨ Democracia. ¨ Pero, esa es otra triste historia que les contaré después.


Mas tarde entra en escena otro socio comunista, este hombre fue el fundador del partido comunista de Italia de nombre Antonio Gramsci. Filosofo pedagogo y político nacido en Cerdeña en el año de 1891 y falleció en Roma en el año de 1937. Este cerebro diseñó el modo más eficaz de introducir el materialismo histórico de tipo social en las sociedades occidentales de una manera efectiva y sin tanto derramamiento de sangre máxime cuando este país, que para este ejemplo señalaremos a Italia, tiene una profunda tradición cristiana y que este modelo se aplica a todos los países en que la Iglesia Católica tiene su asiento.

Podemos decir que se trata de la segunda parte del plan a desarrollar, ¿Pero, por quien? Ya veremos. Esto me recuerda lo que leí hace unos años del Doctor Alejandro Ordóñez hoy en día procurador General de la Nación en Colombia en su interesante libro titulado ¨ Ideología de genero ¨, decía, ¨ Nos recuerda algo que los críticos liberales del marxismo ignoran o callan intencionalmente, que este es producto de la modernidad, que no es un aerolito caído del cielo, sino la culminación de un largo y secular proceso.¨ Y yo creo que así es. Se trata de un plan debida y detalladamente elaborado de manera milimétrica.


Pero más allá de los pensamientos marxistas de Gramsci la realidad de su legado era uno muy claro y especifico, no solo envenenar a las sociedades a través de los intelectuales de un pensamiento inmanente de corte socialista en la que se habla de libertad pero dista mucho de esta finalidad, sino atacar, de manera soterrada y cruel a la Iglesia Católica Apostólica.


Para este pensador italiano era fundamental destruir lentamente el bloque histórico de un país, al igual que los ideológicos, para tales objetivos, los soldados revolucionarios de Gramsci son los intelectuales quienes se infiltrarían dentro de los círculos sociales para desquebrajar su identidad desde su fuente. Nada más aterrador que esto, permítanme, les escribo de manera textual lo que dicta su cuadernillo al respecto: : ¨ Lo que tiene que hacer la revolución es desmontar la hegemonía que detenta la sociedad civil ( es decir el pueblo del común) tratar de que la clase dirigente pierda el consenso es decir, que no sea ya dirigente sino únicamente dominante ejerciendo la pura fuerza coercitiva, para hay que tratar de despojarla de su prestigio espiritual desmitificando los elementos de su cosmovisión mediante una crítica continua y corrosiva. Esta crítica debe sembrar la duda, el escepticismo y el desprestigio moral en relación a quienes dirigen. Deben destruir sus creencias y sus instituciones y deben corromper su moral.


Habrá que aprender incluso las ideas mismas de las clases dirigentes, empleando su mismo lenguaje; habrá que enarbolar las banderas de las libertades burguesas, de la democracia, como brechas para penetrar en la sociedad civil; habrá que presentarse Maquiavélicamente como defensor de esas libertades democráticas, pero sabiendo muy bien que se los considera tan sólo como un instrumento para la marxistización general del sentido común del pueblo. ¨ Todo un plan soterrado tramposo y ni que decir, pero con el famoso Slogan de ¨ socialismo del siglo XXI ¨ un vecino de Colombia se tomó el poder de esta misma forma, de tal manera que en esta labor de desprestigio hay algo más; y se trata de lograr que los que se opongan o intenten oponerse al nuevo orden mundial en especial a los que solemos denunciar sus estrategias, sean ridiculizados denigrados para ser reducidos al silencio y en último caso eliminado de una manera sospechosamente accidental. ¡Vaya, lo que me espera!


En el próximo escrito continuaré con este tema. Por lo pronto, cualquier duda con gusto la responderé. Gracias. ¡HA! Y no se burlen, esto es serio.


Para mis hermanitos y los del ENS en especial, el glorioso


C. E. R

Que Dios los bendiga y la Virgen los proteja.

jueves, 13 de agosto de 2009

¿Cristo viene? ¡Miércoles! ¡Y no me había dado cuenta! ¿Qué vamos hacer? 14 PARTE


(Antes de continuar, permítanme hacer un pequeño paréntesis, pues, algunos lectores me han preguntado sobre el nombre de Rocita, como un error de ortografía, para ellos les explicaré. Rocita no es por Rosa si no por Rocix que es el nombre de ella, espero dejar en claro, pero gracias por su sugerencia.) Ahora continuemos.


Marx, a los 17 años culmina sus estudios graduándose con honores en todas las asignaturas excepto una, ¿a que no adivinan? ¡Pues religión! ¡Haa Que cosa!. De alguna manera este joven se creía un Moisés decidido a predicar su buena nueva a las masas de los que el creía que eran los nuevos israelitas, los obreros oprimidos por los faraones del capitalismo a quienes prometía conducir a una nueva tierra prometida.

El objetivo real de sus prédicas literarias periodísticas y oratorias ejercían un impacto en los presentes tal, que se podría asimilar aun maremoto social lo suficientemente potente para desatar una revolución similar a la francesa (de la cual espero hablarles mas adelante) y como acabó sucediendo en la revolución Rusa.

Las definiciones del uso del pensamiento marxista hay que buscarlas en 3 circunstancias concretas: la filosofía de Hegel, el socialismo francés, y los clásicos de la economía inglesa, herramientas utilizadas por los enemigos acérrimos de la Iglesia Católica.


Pero en el buen uso que se le debe dar a la verdadera historia fijado como hechos ciertos y no lo que nos quieren hacer creer en las; ¨ ahora si hay que decirlo ¡fábulas enciclopédicas! ¨ Pues los documentos originales se guardan en los museos, sellados como secretos, y que determinarían que fue el importante banquero ingles, Nathan Rotschild nieto, quien entregó los recursos a la secreta organización, llamada, ¨ Liga de los Hombres Justos, ¨ con los Marxistas a la cabeza, por la elaboración de sus famosas obras escritas. Es decir, el Señor Rotschild, uno de los millonarios mas poderosos del mundo, en aquella época, fue el que financió la publicación de los escritos de Carlos Marx, y es cuando decimos; ¡Miércoles! ¿Los socialistas son los banqueros? ¿Pero, porque? Y es cuando me pregunto y pienso; ¿en que pare de la historia me perdí? ¿Será que los terroristas como los de la Frac, son los dueños de los bancos? ¿Qué tiene que ver el terrorismo con las entidades financieras? Creo que el dar respuesta a estas preguntas nos causaría una enorme sorpresa, pero continuemos.


Es que debemos entender que el negocio es el negocio y el dios de los banqueros no es el dinero como creemos, nada más alejado que esto el dios es el poder, y ellos quieren el poder y no iban a desaprovechar la oportunidad de seguir enriqueciéndose mientras maduraba la lucha entre la tesis y la antitesis.


Así que el próximo objetivo era la terrible y sangrienta revolución Rusa y que se convertiría en el más ambicioso campo de inversiones para los grandes capitales del mundo moderno. Ya en el manifiesto comunista el excelentísimo Señor Marx declaraba la imperiosa necesidad de concentrar el capital del crédito en un banco central controlado por el Estado con capital estatal y por ende monopolio exclusivo, es decir, un banco central estatal pero controlado por la banca privada. Ya que Rusia era de los pocos países que no tenía uno, un par de años más tarde Lenin explicaría de la conveniencia de controlar las finanzas por parte del Estado al igual que el militar, y así se comprobó que para desarrollar un movimiento revolucionario de tal envergadura se debe contar con mucho dinero y con apoyo internacional, como sucedió con Rusia y la pantomima de la revolución bolchevique, pues en si mismo el dinero no es un fin si no un medio para lograr objetivos verdaderamente importantes.


Ahora bien, si para las revoluciones se requiere un capital enorme para financiar la revuelta, la pregunta en este momento es ¿de donde sacaron, Lenin y sus secuaces el dinero para financiar la revolución Rusa? ¡Pero que interesante! No crean que de los ahorros de los partidos comunistas de Europa o de pronto de las donaciones de los obreros o seguramente con basares, rifas y la insuperable venta de empanaditas, mejor dicho, seríamos muy ingenuos si pensáramos en este tipo de financiación, nada mas lejos que esto, pensemos que en las revoluciones lo único cierto es que hay un cambio brusco de poder, que pasan de unas manos arrebatadas por otras manos y eso si tiene sentido lógico.

De tal manera que cuando le dice al pueblo que la lucha es por la libertad que cada día es menos y por los derechos que cada día están mas restringidos, eso si que es una soberana mentira. El tonto útil es el que piensa que es de esa manera; por eso los mamertos abundan.


¿Pero, como fue esto? Veamos. EL famoso anarquista Bakunin, públicamente declaró ¨ los seguidores de Marx y Lenin tienen un pie en la banca y otro en los movimientos socialistas ¨ y al parecer esto se trata de una verdad. Es un hecho y de todos ya conocidos que la evolución Bolchevique que llevó a Lenin al poder fue financiada por la banca internacional. Llevados por su afán de estar en todos los frentes, vieron inmediatamente la oportunidad de apoderarse del antiguo imperio zarista. Ansiaban controlar la banca rusa e introducir sus intereses industriales en un nuevo y extenso territorio sin explotar, repleto de riquezas, e inmensas oportunidades de inversión.

En plena primera guerra mundial, Lenin viajó en un tren con vagones sellados, por el centro de Europa con más de seis millones de dólares para financiar la revolución. La Mayor parte de este dinero procedía de Max Warburg, quien con su hermanito Paul Warburg habían sido años antes, los fundadores de la reserva federal de los Estados Unidos de América, y uno de los hermanos de nombre Félix estaba casado con la hija del banquero Jacob Schiff quien colaboró con la módica suma de veinte millones de dólares de su caja menor, para sellar con el triunfo de la revolución Rusa.


Otro conocido de estos sujetos fue el famoso León Trotsky, quien también recibió el apoyo de estos multimillonarios. Trotsky fue detenido en Canadá con 275 hombres preparados para entrar en acción, y gracias a la intervención del coronel House, el principal agente de la banca internacional en Estado Unidos, Trotsky fue liberado y pudo viajar con pasaporte Estadounidense y se reunió con Lenin según lo acordado.

Pero ¿Por qué? , ¿Que ganaban los americanos en financiar una revolución en Rusia sabiendo que se enfrentarían a su peor enemigo? , bueno, ¿será su peor enemigo?

En la Próxima responderé esta pregunta, por lo pronto hasta mañana. Voy a seguir investigando.




Para mis hermanitos y los del ENS, en especial el glorioso


C. E. R

Que Dios los bendiga y la Virgen los proteja.















domingo, 9 de agosto de 2009

¿Cristo viene? ¡Miércoles! ¡Y no me había dado cuenta! ¿Qué vamos hacer? 13 PARTE


Bien, ya es de mañana y sigo pensando en este tema.

Pero. Me gustaría conocer de donde viene este socialismo utópico, estos sujetos dice ser los precursores de Marx, veamos a Marx entonces.

Alguna vez hablando con unos amigos míos dentro de los cuales se encontraba Rafael Arango, a quien estimo de manera especial. Nos encontrábamos saboreando un delicioso tintico que nos suele preparar Rocita en las cocinas de Casa Fraterna, y en estas tertulias que de manera improvisada nacen y dejan correr el intelecto humano Rafa nos comentaba a quienes le escuchábamos atentamente. . ¨ fíjense que estoy estudiando el pensamiento y la vida de Marx y me he encontrado con un loco, terrible que no tiene nombre y es ahora cuando comprendo el pensamiento de este hombre. En una librería me tope con un libro apasionante de titulo Marx y Satán, este libro lo escribió un preso político de corte socialista que en el gobierno de Ceasescu que- ustedes saben el dictador Rumano- que vendía los presos políticos a las ONGs europeas para la vida de lujos que tenía con su esposa, (un comunismo muy usual del clásico mamertismo) allí un preso judío convertido al cristianismo luterano vendido por $10. 000.oo dólares se hace pastor y reporta su descubrimiento de los versos satánicos de Carlos Marx.


Este hombre escribe que este pensador filósofo, economista, sociólogo y demás títulos se encerraba en una habitación y se colocaba cintillas en la cabeza, practicaba unos ritos extraños medio denemtes, entre una serie de conductas en su comportamiento que permitía entender un estado de esquizofrenia. Si esto es así, entonces se puede entender porque Marx deja morir a sus dos hijas de hambre.


Seguramente por las penurias de su familia desde pequeño y por las presiones que su padre recibió para convertirse al protestantismo siendo judío, despertó en este filosofo la aversión a la religión llamándola posteriormente el ¨ el opio de la sociedad. ¨ Adicionalmente la dura situación económica en la que vivía generada por la inconstancia de sus trabajos y las presiones de los gobiernos en los países en que vivía por su pensamiento social fueron avivando en este pobre hombre el planteamiento de una revolución social, y los ideales de una nueva teoría Económica.


Pero hay parte de la historia que no nos cuentan, con el ánimo de que nosotros los comunes del pueblo, no sepamos la verdad de las cosas.

Si bien el socialismo como sistema político económico y social no daba resultado, esto ya lo sabían algunos industriales americanos que se aprovecharon de las ideas socialistas para plantear un enemigo de papel sin serlo ¿realmente un enemigo? Muy al contrario un aliado de inigualable valor.

En el año de 1911 el comunismo estaba aun en pañales y desde un principio nada auguraba que tuviera realmente un futuro cierto, de hecho el comunismo no se llamaba así, desde un inicio sus supuestos promotores Marx y Engels hablaban de socialismo sin más.

No obstante, en ese mismo año un pequeño periodico Saint Louis Post Dispatch que parte de su tiraje circulaba en la gran manzana de Nueva York publicó una interesante caricatura del dibujante Robert Minor, que militaba en el partido socialista de América, en aquella época, en la que se podía observar, a Marx en Wall Street rodeado por una multitud entusiasta, llevando sus obras en la mano izquierda mientras que con la derecha saluda a un sonriente George Perkins, socio del importante banquero J.P. Morgan y al lado están los no olvidados Andrew Carnegie y John D. Rockefeller, esperando su turno para estrechar la manos del autor del Manifiesto Comunista, al fondo de esta caricatura se encuentra Theodore Roosevelt.


¡Que interesante! el enemigo a muerte más adverso de los capitalistas siendo agasajado con honores por el más rancio abolengo de los banqueros norte americanos.

Pero, cuando leí esto no me sorprendió, es que el verdadero enemigo de los socialistas y de los capitalistas no son quienes dicen serlo, sin embargo es lo que nos quieren hacer creer. El verdadero enemigo de estos millonarios sujetos y de sus populistas amigos, es la Iglesia Católica Apostólica, fundada por Cristo, y esto si tiene lógica, porque la que detiene el camino para el poder dominante en el mundo es nuestra Iglesia porque es la que forma conciencia y criterios en la gente, y nada más peligroso para los banqueros y los populistas mamertos, que aquellos que saben pensar y manejan el criterio y sentido común.

La verdad es que quienes quieren conquistar este planeta y dominar al hombre hasta el punto de la esclavitud determinaron que el mejor camino fue el planteado por Marx en su interesante manifiesto comunista. Donde los revolucionarios pertenecientes a sociedades secretas, impulsaban sus revueltas pidiendo la abolición de la monarquía y de cualquier tipo de gobierno organizado según el antiguo régimen. Marx hablaba de un poder para las masas, representados en unos estados y gobiernos carentes de reyes y lideres unipersonales y en el que no existieran las clases sociales. Donde se especulaba con la abolición de la propiedad privada y los derechos de herencia, y se planteaba la destrucción del concepto de patriotismo de las naciones, que ahora se sigue impulsando con el difuso nombre de internacionalismo y que posteriormente se convertiría en lo que conocemos con el nombre de Globalización, ¡que interesante! curiosamente se trata de los mismos temas escritos por Marx.

Hoy en día estos revolucionarios de manera soterrada quieren acabar el concepto de Familia tradicional y de cualquier tipo de religión, postulando el amor libre y el ateísmo puro para terminar con lo que han llamado el ¨ opio del pueblo. ¨

Ahora bien, en este punto es cuando me surge una duda, ¿lo escrito por Marx pudo ser motivado por alguien que quiere el dominio de los seres humanos? En lo personal no tengo duda alguna, pues de manera soterrada y rastrera es lo que nos están imponiendo hoy en día, de esto, la importancia de leer con motivación crítica.

Marx nació en la pequeña ciudad de Tréveris, en mayo de 1818 y en su juventud fue ferviente partidario de la llamada izquierda hegeliana por lo que conocía la ecuación de la tesis frente a antitesis produce una síntesis. Todos los investigadores que he leído me dejan en la conclusión que este tipo se traía entre manos algo muy diferente de lo que realmente escribía.

No es extraño cuando decimos que estas tesis socialistas son por las que suspiraban los seguidores de Adam Weishaupt (les sugiero que investiguen sobre este tenebrosos individuo, se sorprenderán) para enfrentarla con la sociedad tradicional y mantener el pulso lo suficiente para transformar el pensamiento y la mentalidad de la sociedad en la dirección deseada.

Bueno me llaman a desayunar continuo más tarde.


Para mis hermanitos y los del ENS en especial el glorioso


C. E. R

Que Dios los bendiga y la Virgen los proteja.